NKT 這個治療或評估方式 Dr. M 已經聽聞很久，也認識不少治療師或教練有上過課，但其實針對實務上的運動一直都處於一知半解的狀態。剛好上個週末在學長的揪團邀約下參加了 NKT Level 1 的課程，上完之後有不少想法，趁這個課程分享順便寫下來紀錄一下。每一個課程分享類的文章並不會仔細的探究內容，對於內容有興趣的請自行去買書或上課。文章主要會以一些心得與看法為主。此外，要特別感謝珍妮佛教練提供照片。
課程簡介
這次的課程是從官方網站上報名，基本上課程資訊還蠻好找的，可以直接點選連結。
課程的收費部分在台灣區來說，早鳥是 800 美金，不然就是 900 美金，然後整個課程是兩天的課程。課程大綱與內容基本上在網站上都會有提到。
Dr. M 這次上課的地點是位在 OPTiMAX-動作重塑與肌力訓練，位在內湖場地非常美也很舒適，上課起來蠻舒服的。應該是因為疫情的關係採用線上授課的方式，講師是 Jackie Wu 伍捷。
上課模式就是 Jackie 會先講課，後面會有許多助教補充並且實際示範（肌肉測試等）。個人覺得助教在這堂課當中不可或缺，扮演著很重要的角色。如果沒有助教的話，這堂課的含金量就有一些低了。
內容分享
關於內容這邊就只放上課程大綱，講義是中文版的，並且採用黑白印刷訂定。老實說，一個 27000 左右的課程講義長這樣個人是覺得不太優秀。整體大綱如下：
神經動能療法 Neurokinetic Therapy 理論
動作控制中樞的功能
如何評估肌肉失衡
徒手肌力測試：神經動能療法流程、示範與討論
神經動能療法評估、測試、實作，動作模式重塑
認證：繼續進階技巧學習的流程與討論
首先要先認錯並且聲明，這篇文章是心得文，所以帶有很強烈的主觀意識，而說來丟臉，因為上課前一天不小心喝多了，所以其實 Dr. M 錯過了前面半小時左右的簡介。在前面的部分就是透過講義以及和我一起上課的復健科學長轉述。Dr. M 認為單純就這次的課程
我不太推薦 NKT 作為一個完全沒有動作分析/評估、肌動學、基本理學檢查背景的人來上課，更精確一點的說絕對不要只上 Level 1 或是上完就結束了
因為在這次的課程中，如何評估以及背後的思考邏輯與整體的理論基礎幾乎沒有提到。NKT 是一個很大的系統，所以或許在不同地方上過不同講師課程的人會有不同的感想，也可以分享交流一下。事後詢問感覺在評估上面會在 Level 2 有更多琢磨，但如果真的是這樣，Dr. M 認為這樣的系統是會有問題的。因為沒有經過基礎的訓練，就直接開始進行後續的治療，很多時候是亂槍打鳥的狀態。
說完了一些比較嚴肅的話題後，針對這次的課程我覺得如果不管背後的原因與邏輯，在後面的程序上還是相對順暢的。如果你不想追根究底，只是想解決問題，那也許不失為是一個選項，但可能很容易淪落為
他怎麼好的我不知道，但反正他就好了
這邊簡單的敘述一下 NKT 的整體流程，下面有許多專有名詞，看不懂很正常，Dr. M 也只會稍微講一下大概念，細節有興趣的就自己去上課就會知道了：
簡單來說病史詢問是一切的重點，雖說有提及但是在這次上課中很美中不足的地方就是在這部分琢磨太少。從病史就可以了解大約 80-90% 可能有結構問題的地方，再透過動作評估就可以更精確地找到至少哪個部位出現問題。不過上述這些在這次的課程並沒有囊括太多。其實坐在台下很有趣，觀看許多教練或治療師問問題的方式，就會覺得和醫師的思考邏輯差很多，沒有一定的對錯只是一個觀察。之後會根據問診找到覺得有問題的肌肉，並且根據測試的結果來決定如何處理。不過在這次的課程沒有很強調如何選定肌肉，有些時候會感覺選定肌肉的方式是用猜的，後面的邏輯不是很強。NKT 的精華我覺得是測試的方式與精準度，這部分要去上課才知道，不過整體而言應該和應用肌動學 Applied kinesiology 的概念有關。根據結果你可以使用自己原本習慣的方式去處理肌肉，該放鬆的放鬆該誘發的誘發，這部分可以融合以前所學，所以其實還不錯。當然，給予一些回家作業也是必要的，畢竟神經的控制需要長期的訓練。
在介紹完這些之後其實在課程中也給予了不少實際的練習時間，基本上時間還算充裕，每一個人分配到的助教數量也夠，整體而言大概每一桌（2-3 人）會有一位助教。因此，不怕有問題沒人可以問。根據助教的背景也可以有不同的交流，個人覺得還蠻有趣的。在所有的課程都結束過後就會帶到後續的一些讀書會活動，據參與過的人表示非常精彩，強烈建議要去參加。
個人心得
整體而言，Dr. M 覺得花了約 27000 上課大概給 80 分，主要的加分是來自助教群（沒有助教群的討論說實在會覺得有些浪費錢），不然其實就課程本體來說，我自己沒有非常滿意。因為針對背後的原理與邏輯並沒有做出很好的闡釋，在時間上有些段落過於冗長，可能線上講師講一次，下面的助教又做一次，如果可以將這兩者精簡做一個取捨加入更多臨床案例分析以及
為什麼處理這個地方會有效果？
這樣的模式可能對於 Dr. M 醫師的背景來說會更加具有說服力。由於 Dr. M 已經有上過像是 SFMA、KPM、CAK 等類型的動作評估，對於動作分析上也有一些基礎的了解，所以不太會發生亂槍打鳥的方式。針對有這類基礎的人，我蠻推薦可以接觸 NKT 看看，因為測試的方式不難，如果選對位置，在治療的立即效果上可能也有不錯的幫助。然而，如果是針對非治療師或對動作評估與肌動學沒有基礎了解的醫師或教練，Dr. M 個人覺得來上這個課會有一些四不像，因為根本不知道為什麼要選擇這些肌肉來做測試。
對於教練更是如此，Dr. M 有發現在課堂中有些教練的選擇和我的想法差異很大，會有一些過於天外飛來一筆。並不是說這樣一定不對，而是以我自己的觀點認為，你要先有能力確定是不是可能有結構性的問題或是一些骨性結構導致的活動度失能，應該優先解決這兩者才去考慮動作控制。如果只學了 NKT 就開始亂槍打鳥，然後找到有問題的部位轉介給醫師，我猜沒有後面的邏輯推導，應該有很多醫師都會傻眼。
課程結束後有詢問認識的治療師朋友，他們表示在 Level 2 可能會有更多的評估以及加入動力鍊與一些動作分析的成分，Level 3 相對比較玄幻一些，會加入眼睛、情緒與疤痕等等。NKT 的教育過程是需要先通過 Level 1 的認證才能接續後面的課程，所以如果教練在台灣要上 NKT，Dr. M 會建議不要只上 Level 1 不然就只學到皮毛。
總結
感謝同為復健科的學長的邀請讓 Dr. M 終於上到了 NKT，以我自己的狀態來說我相信對於臨床處理上會有幫助，但我個人認為不一定能適用到所有人身上。對於動作的評估、關節相鄰、病灶與病因不一定在同一位置、動作分析的整體性完全沒概念的人可能會很難以接受，所以建議當作是一個工具來使用。再次強調，這是 Dr. M 第一次上 NKT，這也只是我那次上課的經驗與個人的心得分享，主觀意識很重。所以可以當作參考看看就好，如果有問題也歡迎詢問與討論。
Dr. M 我們下次見！
