九月份這趟歐洲行程的起點，其實是幾年前在台大外訓時，聽到莊醫師推薦一個歐洲的組織。2024 年他們在米蘭辦活動，當時沒能成行；今年改在瑞士 Basel，也剛好有跟運動員相關的主題，我的時間也配合得上，所以就把這趟歐洲之行排了進來。這篇文章想分別分享這兩個會議的一些心得與觀察。

2025 CPX Practicum Basel

這是一個以「心肺運動測試」為核心的會議。如果對 CPET（Cardiopulmonary Exercise Testing）有興趣，也可以回頭看看我之前寫過的幾篇文章。這次會議為期三天，內容從最基礎的運動生理學、到實際如何操作心肺運動測試、最後再延伸到各種不同特殊族群的運動測試與數據解讀，涉獵算是相當完整。

這個 CPX 組織是以歐洲為主的社群，每年都會辦相關工作坊。今年剛好是第 30 屆，在瑞士 Basel 舉行。比較值得注意的是，現場多數講者與與會醫師並不是復健科背景，這可能也跟歐洲醫療體系的設計有關：在那邊復健科並不總是獨立成系，很多時候是歸在神經內科底下、以神經疾病復健為主；各專科醫師本身就會了解其疾病後續的復健內容。所以會中看到的專業分布，以心臟內科、胸腔內科為主，也有小兒科醫師參與。對於小兒相關的疾病，小兒科的基礎知識確實更能接上臨床實務。

雖然這個會議主題是心肺運動測試，但跟復健直接相關的內容著墨不多，只有在談 ERAS（術後加速康復） 的時候，帶到一小段術前復健的重要性，其他大多還是圍繞在測試、數據、與內科面向。會議有趣的地方是他加入了實際操作的 Demo 環節並且及時地做解讀和大家討論有沒有什麼問題。

回到台灣的情境：心肺復健的訓練主要是在住院醫師時期由復健科來進行。復健科會做 CPET，並根據結果開立運動處方。不過就各種心臟與肺臟疾病的病理生理學理解深度來說，復健科當然不會比心臟內科或胸腔內科更深入。參加完這個會議之後，我更強烈感受到：如果我們要把 CPET 的其中一個重要適應症——鑑別診斷——做得紮實，由復健科醫師單獨承擔會有一定難度，也比較難把價值發揮到極致。或許更好的模式是：由胸腔或心臟內科醫師主導執行 CPET，產出診斷向的結論，再把結果交給復健科醫師擬定運動處方，這樣專業分工會更到位。

我自己在心肺測試這塊，長期以來是偏向「做測試 → 依據結果擬處方 → 交由治療師執行」。坦白說，對最基礎的病理生理機轉沒有花太多篇幅深入鑽研。這次也提醒自己要把底層概念補齊。分享幾個我覺得值得再加強、但平常容易忽略的關鍵詞：

• Constant workload

• O₂ kinetics（Tau kinetics）

• Critical power

• W’

這些概念都跟我們解讀 CPET 的細節緊密相連，實務或許不常用，但在一些研究的情境下還是有它的價值。

當然國際會議都少不了一些 Social 的環節，CPX 這個會議也不例外，第一天結束會有簡單的 Welcome social 而第二天則是有安排晚餐。順便偷渡一下 Basel 的照片，我覺得是一個小城市，老實說有一點小無聊。

SMUG Stephen Bird Masterclass

超音波一直是我最感興趣的主題之一。從診斷到超音波導引的治療，都是我日常門診最常執行的醫療處置。SMUG（Sports Medicine Ultrasound Group） 是英國的一個組織，由兩位物理治療師發起，常常會邀請重量級講者開課。2023 年他們請 Dr. Carles Pedret 來講授時我就去上過。雖然名稱與運動醫學綁得很緊，但實際上課程內容並不只限於運動員，因為超音波在一般民眾的臨床需求也很高。

這次邀請到的是澳洲的超音波掃描技師 Steven Bird，台灣的朋友應該不陌生，他先前也曾在台灣的疼痛醫學會授課，我自己也上過他的線上課。讓我印象深刻的一點是：他是第一位我聽到、在公開場合直接說出「超音波對 TFCC（三角纖維軟骨）診斷力不足」的專家——這點後來 Martinoli 也有呼應。

這次 Masterclass 總共兩天。剛好時間卡在瑞士心肺運動會議之前，我就先回英國倫敦——之前念碩士、我也很喜歡的城市——把這堂課補起來。內容涵蓋全身上下幾乎所有關節，但很有趣的是 唯獨沒有膝蓋。為什麼這麼重要的關節不教？Bird 的看法是：膝關節很多關鍵結構 不適合用超音波 評估，應該交給 MRI；他也談到自己的 「Black Box」清單，指的是那些用超音波診斷上「能力有限／效果不佳」的領域。

這裡也附上課程的重點與我的體會。我覺得上完最大的感想是：很多人會說「科學的盡頭是玄學」，但其實我們常常還沒走到「盡頭」，就太快用直覺去解讀。很多影像上的表現，我們不一定真的理解，或者其實被描述錯誤了。

舉一個例子：近幾年我們常做骨內注射或處理骨性病灶，超音波下常看到骨表面不平整（cortical irregularity）。但這一定是病灶嗎？或者它其實是某種「正常生理適應」？Bird 這裡提出 synovial herniation pit 的概念——原本出自髖關節，他把這概念延伸到肩關節。簡單說，如果骨表面不平整發生在接骨點與軟骨之間，它未必是病灶；可能只是滑膜或關節囊附著在肱骨頭的那個位置，長期拉扯後的結果。很多時候，大家會把這種狀況與 PASTA lesion 混為一談，這就容易誤判。

這次課程也有實作，但和台灣習慣的超音波課很不一樣。台灣通常是分組、有帶教、掃描任務清楚；這邊則比較像是「大堂課結束 → 大家自己去找機器與標準病人掃描」，沒有很明確的分組或指定指導者。從學習效率的角度，我覺得台灣的課程更完整，體驗也更好；不過這裡的彈性很高，想掃什麼就能直接去練。其中一個小亮點是：我在現場試用了 Samsung 的超音波，影像品質讓我蠻驚艷的，但在台灣似乎還是小眾。

整體來說，我會把 Steven Bird 的課形容成「中性但很實用」：相較於 Martinoli 的細膩程度稍微少一點，但加入了更多臨床診斷細節與流行病學脈絡。下面我也整理了我上過多數課程的一個小總結（包含台灣增生療法醫學會、超音波醫學會、香港的 HKIMM 或 Stanley 的課程等），作為自己與同好參考。

我目前最推薦的起手式仍是 Martinoli 或 Steven Bird 的課：兩者都很紮實、不太會遇到「台上說得頭頭是道、但自己掃不出來」的落差。北護張凱閔教授籌辦的課也很棒，只是兩天要塞進這麼多內容，難免會有點「太豐富、來不及消化」。

最後也補充 Bird 所提到的 Black Box（超音波盲點） 列表，這些結構多半位置較深、纖維走向與探頭角度接近垂直，介面不好，影像判讀限制多——因此若目標是做「結構完整性」的診斷，MRI 會更理想：

• 手腕的三角纖維

• 膝蓋的半月板與前十字韌帶、以及膝關節後外側結構

• 髖關節與肩關節的關節唇

這也回到老話一句：超音波很有價值、也有很多優勢，但不是萬能替代。若是要做結構性診斷，前提就是你得看得夠清楚；若是導引注射，對影像的要求就會是另一種標準。最後同場加映一下，這次 SMUG 準備的食物真的讚，午餐很好吃，而且上課地點就是在 English Rugby 的 VIP Lounge，可以順便體驗一下有錢的生活。

總結

無論是會議還是工作坊，我都很推薦——尤其是 CPX Practicum，我認為只要有在做運動測試，這個會議應該要去一次，它能讓你把 CPET 的整體地貌看得更清楚。Stephen Bird 的課同樣精彩，臨床導向、觀念踏實，也再次提醒我們：影像不是全部；該交給 MRI 的時候，就不要硬用超音波硬解。未來如果有機會，也很希望能再次邀請他來台灣分享。

Dr. M 我們下次見！